Úbohé šičky alebo Keď sa štát iba prizeral
Už na druhý deň sa však udialo čosi, čo nám všetkým pokazilo náladu a zbavilo nás naivných predstáv o tom, že žijeme v normálnych pomeroch a že štát nedovolí, aby nám niekto ubližoval. Na vlastné oči sme videli, ako 180 šičiek z Vranova nad Topľou prišlo v pondelok ráno po celozávodnej dovolenke do práce a ako ostali bezradne postávať pred zamknutou bránou. Za nejaký čas sa dozvedeli, že ich zamestnávateľ, akýsi taliansky gauner, všetkých prepustil. Počas ich neprítomnosti stačil ponakladať všetku potrebnú techniku na nákladne auta a odviesť ju do Rumunska. Plánuje v tomto odbore znova podnikať v inej krajine. Zanechal po sebe desiatky úbohých ľudí, ktorým už teraz dlhuje na mzdy za celé tri mesiace.
Netreba sa vari rozpisovať o tom, v akej biede sa títo ľudia ocitli, koľkým z nich hrozí exekútor, pretože celý život prežili na minimálnej mzde a nemajú teraz na zaplatenie ani tých najzákladnejších potrieb nevyhnutných pre život, pretože už tri mesiace nedostali ani cent. Na to nás všetkých média upozorňovali. Na ich biede sa teda podpísal aj štát so všetkými svojimi zákonmi a inštitúciami, ktoré mali dávno konať. Veď už pred dvomi týždňami Pravda písala o tom, že majiteľ posiela zamestnancov na celozávodnú dovolenú bez vyplatenia mzdy za dva mesiace, už predtým sa písalo, že plánuje sa premiestniť do Rumunska. Ako to, že nikto nezasiahol, keď vyvážal svoje výrobné prostriedky za hranice a na Slovensku dlhoval peniaze? Robil to pred očami celého Slovenska, pred očami polície, prokurátorov, politikov, poslancov, samosprávy, primátora... Nikto mu nepovedal - zaplať a potom choď! Bude aj exekútor takýto ohľaduplný voči úbohým šičkám, budú ohľaduplní vodári, elektrikári, plynári... keď ich budú odpájať od zdrojov nevyhnutných pre život? A čo banky, ak majú úvery? Veľa je otázok, na ktoré sa budú až teraz hľadať odpovede.
Na Slovensku je pol milión nezamestnaných a neviem koľko z nich sa ocitlo na úradoch práce z takýchto dôvodov. Vynárajú sa aj také otázky, či by nemal náš premiér alebo minister zahraničia upozorniť svojho kolegu v Rumunsku, že tam prichádza „podnikateľ“, ktorý v našej krajine ožobráčil, okradol ľudí a zanechal po sebe dlhy. Nemali by aj naši europoslanci upozorňovať kompetentných, že po Európe sa pohybujú gauneri, ktorí pod hlavičkou „slobodného podnikania“ beztrestne prekračujú hranice a vyhľadávajú ďalšie obete? Nemali by sa národy dohodnúť na spoločnom odhaľovaní takýchto „podnikateľských aktivít“? Možno je to naivné chcieť čosi také po „ctihodnostiach“, zaoberajúcimi sa dôležitejšími povinnosťami, no je najvyšší čas sa tým zaoberať. Štát by sa nemal tak ľahko zbavovať svojej zodpovednosti za takéto prípady. Veď to bol on, kto vpustil na svoje územie dobrodruhov, ktorí sa napakovali a odišli. Je to aj jeho hriech.
Ešte niečo. Nepočul som ani jedného hudobníka, muzikanta alebo niekoho z inštitútu pre ľudské práva, ktorí tak statočne vystupovali v prospech výtržníčok z hudobnej skupiny Pussy Riot, aby čo i len slovíčko prehodili v prospech úbohých šičiek z Vranova nad Topľou. Pre nich je žiaľbohu dôležitejšie upozorňovať verejnosť na to, že tieto „chúďatá“, žijúce tritisíc kilometrov od nás, budú môcť iba raz za mesiac telefonovať, ako na to, čo dajú slovenské ženičky do úst svojim deťom. Myslím si, že by nenamietali ani proti tomu, ak by sa splnil sen jedného bohatého statkára, ktorý keď sa končili sezónne práce na poli poznamenal pri pohľade na pracujúcich „bírešov“: - Na zimu by sme ich mali zahrabať do zeme ako myši. Nebude pre nich práca, no živiť ich treba. Na jar by sme ich zasa vykopali...
Ktovie, možno to tak dopadne aj s našimi šičkami. Zakopú sa na úrade práce a potom, keď sa bude pán podnikateľ vracať z Rumunska, alebo iný dobrodruh, ich zasa vykope.
Reagujte na článok
Komentáre
"preto v tejto krajine bude bordel a je jedno ci socialnodemokraticky, kapitalisticky alebo iny -icky. furt to bude len brajgel lebo nic sa tu nerobi poriadne. jedine ak kradnutie a odzubavanie. v tom sme dobri..." jednokto
************************
Problém je v diletanstve ministrov spravodlivosti a vnútra, hoci sú právnici. Kým tam budú Harabinovci, Lipšicovci, Kaliňákovci a iní Borci, tak to bude tak furt ako je to!
R. Slezák obhajujte lietanie Fica s J&T za peniaze radových členov, jeho a Határové stretnutia stretnutia na Vazovovej, jeho snahu odškodniť Pentu a jej zdravotnú poisťovňu z našich peňazí! Obhajujte Richterom udržaný II. Pilier z pohľadu radového člena Smeru, ktorý robí za minimálnu mzdu, alebo do 500 eur, (Takých je drvivá väčšina.) PS: Mne môže byť Fico a s jeho pentiackými a J&T podriadenými ministrami ukradnutý, ak nebude občiankou SR, ktrej sa tieto pseudoľavicové podrazy bezprostredne týkajú!
********************************
Aj takto tlačíme Fica, aby konal v záujme tých najbiednejších proletárov. Myslite si, že bez mohutnej kritiky na internete Ficovho kabinetu by tento buržuj Tretej cesty niečo pre tie žienky z Vranova urobil? Prečítajte si vyššie koľko krát som napísala, že treba tlačiť na Ficov kabinet, aby sa o tie proletárky postaral, lebo to je jeho PSIA POVINNOSŤ, keď za to berie plat!!!!!!!!!!!!
Ak sa chceme pohnúť vôbec niekam správnym smerom, tak si musíme postaviť nejaký referenčný stredový bod.
Potom môžeme hodnotiť, čo je napravo a čo je na ľavo a čo sa akým smerom posúva!
Inak je to len chaosenie o sociálnom zmiere hlásanom maseratovcami z hard core zo Súmračnej 27!!!
********************
Samozrejme, že Marx bol už v mnohom prekonaný. Tzn. jeho ideológia primeraná dobe v ktorej žil s perspektívou tak max. na 50 rokov dopredu.(cca do r. 1920)
Nemusíte mi veriť, ale budem rada ak nám vysvetlite, resp. obhájite ako vyriešil Marx:
1, boj s nadnárodným kapitálom sťahujúcim sa za lacnejšou pracovnou silou. (Nijako!lebo tak ďaleko ani nedomyslel)
2, ako vyriešil egalitárnu distribúciu, keď bol jeho systém postavený na "meritokratickej" zásluhovosti?
Tzn. že boli znevýhodnené početné rodiny, handicapovaní ľudia zdravotne, sociálne z nižších chudobnejších vrstiev. Taktiež ľudia nižšou zdedenou inteligenciou, s nižšími predpokladmi na dosiahnutie napr. VŠ vzdelania. Tiež ľudia vyrastajúcich v etrémne chdobných getách, osadách slumoch, kde bol nezrovnateľne nižší štandard, čo sa týká hygieny, zdravotných podmienok (špinavšie a infekčnejšie prostredie) a podmienok na učenie a tým získanie lepšieho vzdelania a kvalifikovanejšej práce.
Aj keď bolo zdravotníctvo a školstvo dostupné, ale každý mal úplne inú štartovaciu základňu a navyše pretkanú a podmienenú roznými handicapmi. (Takže nijako)
3, ako vyriešil problém s tzv. inteligentným lupenproletariátom?
Viac ako 1/3 absolventov SŠ a VŠ skončí nezamestnaná.
Lumpenprolertariát bol podľa neho banda, ktorá sa nedala využiť na politický boj. Lenže dnes túto "bandu" tvoria ľudia s doktorátmi ako mal Marx! (Takto ďaleko ani nedomyslel) 4, vôbec nevyriešil spravodlivý egalitárny prístup k spoluvlastneniu výrobných prostriedkov, čo už v jeho dobe prudko odsudzovali Proudhon a Bakunin (rozkol v I. Internacionále) a neskôr aj Trockyj!
Čiže de facto vôbec neodstránil proletariát ako triedu, ale ten len zmenil vlastníka a drába nad sebou z individuálného privatného na štátno byrokratického!
Pred čím už Lenim v svojej predposlednej práci: Najbližšie úlohy sovietskej moci - varoval stranu a pritom ostro kritizoval hrozbu rozmáhajúceho sa centristického byrokratizmu. Tzn. úplný zánik riadenia štátu z dola. Voľba funkcionárov sa stala už len proletárskou aklamáciou, lebo ich navrhovalo politbyro.
Prečo sa Marx nepustil riešiť následky klimatických zmien, Inga?
Veď boli asi tak očividné ako premena národných kapitalistov na nadnárodný kapitál.
Ak by bol vyriešil problém klimatických zmien, nemuseli sme sa trápiť s globálnym kapitalizmom, no proste, blbec Marx to tak ďaleko nedomyslel, že Inga.
a ako ten blbec vlastne riešil problém handicapov, ktoré tak kvárili (asi Inga hovorí o socializme) tie znevýhodnené početné rodiny, handicapovaných ľudí a ľudí so zdedenou nižšou inteligenciou?
Nijako? No teda, top je ale blbec...
A ako riešil problém s tzv.inteligentnými lumpenproletariátom?
Lebo veď v čase svojho života musel predsa predvídať, že po roku 2010 bude na Slovensku 1/3 absolventov škôl končiť ako nezamestaní? No teda, hanbi sa, Marx, ak si vo svojom vedeckom diele zo začiatku 20.storočia toto nedokázal odhadnúť...
Ako inga píše. "už v jeho dobe prudko odsudzovali Proudhon a Bakunin a Trockij to, že on ( ten Marx jeden nevydarený...) nevyriešil vôbec spravodlivý egalizársky prístup k spoluvlastneniu výrobných prostriedkov.
Teda, fuj, Marx, že sa nehanbí, také ľahké veci, ktoré dnes Ingy 21.storočia rišeia ľavou zadnou, a on to vtedy nevyriešil...
A aby polemika nebola tak súhlasná s Ingou, už Lenin varoval vo svojej predposlednej práci, že dôjde k úplnému zániku riadeniu štátu zdola. Teda že žiadna upratovačka nebude môcť rozhodovať o výške DPH pre rok 2013.
Je to škandál, Inga, to sa nemalo dopustiť!
Inga, tak čo, je to už lepšie? Je to tá polemika plná (Tvojich) faktov a budeš ich správne vedieť oceniť? Lepším sa?
Moja dejinná štruktúra je len konkretizáciou tejto marxistickej metódy a dáva dobré výsledky (napr. umožňuje presnejšie zadefinovať aj fašizmus, Pražskú jar 1968, November 1989 alebo krízu r. 2008). Táto marxistiká metóda je niečo podobné, ako Schrodingerova rovnica pre fyzikov a chemikov, ktorí ju uplatňujú na pochopenie rôznych fyzikálnych i chemických procesov.
Teórie, tak ako spoločenské systémy, sú stavebným procesom, kde nová teória vyrastá a stavia na predošlej, zahŕňa ju v sebe, rozvíja ju. Nová spoločenská teória preto nemôže vyrásť mimo marzixmu a mimo skúseností klasického socializmu. Západní teoretici môžu vymýšľať nové teórie ešte desiatky rokov, ale mimo skúseností klasického socializmu to budú desiatky rokov len jalové pokusy. A bez novej teórie, bez pozitívneho spoločenského programu neprebehne ani žiadna pozitívna spoločenská zmena, leda ak občianska vojna a masakre.
Ja som nevychádzala len z vlastných úvah, ale aj z aktuálneho článku: VLASTA HÁBOVÁ Formy vlastnictví. Jaká forma vlastnictví je sociálně a ekologicky nejudržitelnější? a Blahovej knihy Späť k Marxovi. Z uvedenej knihy som použila väčšinu Blahových argumentov a tiež argumentov viacerých neomarxistov.
V úvode vášho príspevku píšete: "Prečo sa Marx nepustil riešiť následky klimatických zmien, Inga?
Veď boli asi tak očividné ako premena národných kapitalistov na nadnárodný kapitál.
Ak by bol vyriešil problém klimatických zmien, nemuseli sme sa trápiť s globálnym kapitalizmom, no proste, blbec Marx to tak ďaleko nedomyslel, že Inga"
PZV uvedomujete si, čo ste vôbec napísali?
Je to v podstate absurdnosť, pretože životné prostredie devastovali porovnateľne komunisti ako aj kapitalisti.
1, Najväčšími znečisťovateľmi ovzdušia sú aj v tomto čase USA a Čína. Nepripojili ku kyotskému protokolu! Kto je bez viny nech hodí kameňom.
2, Ak by napr. amazónske pralesy boli egalitárne vlastnili domorodí indiáni, tak by ich nikdy v súlade s ich výchovou, tradíciou a náboženstvom neboli zničili, či zdevastovali. Odporúčam vám prečítať si na túto tému články uverejnené na stránkach Utopie.
Ďalší 5, bod, ktorý som neuviedla je Marxov "zákonnícky" názor na spravodlivosť,
ktorý spočíva v tom, že "kapitalizmus je spravodlivý výrobný systém..., ale na druhej strane tvrdí, že odnímanie nadhodnoty od kapitalistu aktom nespravodlivosti nie je". (prečítajte si diskusiu na túto tému Wooda, Peffera v Blahovej knihe Späť k Marxovi str. 302-304.
Z uvedeného vyplýva, že pokiaľ kapitalista koná v súlade s platnou legislatívou, tak koná spravodlivo.
Dokonca aj Wood tento názor Marxa na kapitalizmus obhajuje ako "inú spravodlivosť".
Takže PZV je kapitalizmus podľa vás spravodlivý, ak podľa Marxa je spravodlivým?