Anketa
Kresťanskodemokratické hnutie v rámci rokovania o novelizácii ústavy prišlo s pozmeňujúcim návrhom, aby najvyšší zákon krajiny obsahoval zákaz umelého prerušenia tehotenstva. Pretože ide o návrh, ktorý sa predovšetkým týka práv žien, spýtali sme sa niektorých poslankýň NR SR na ich stanovisko.
Mária Angelovičová (SDĽ): SDĽ už prezentovala svoj postoj k pozmeňujúcemu návrhu KDH aj počas rozpravy v parlamente, aj na verejnosti. S prijatím tohto návrhu nemôžeme súhlasiť. Ide o veľmi citlivý problém dotýkajúci sa základných práv žien a každému takémuto návrhu by mala predchádzať verejná diskusia. Ak by sa bola konala, postoj verejnosti by bol zrejmý. My sme proti okliešťovaniu práv ženy, o svojom materstve má mať právo rozhodovať predovšetkým ona. Prijatím návrhu KDH by sme sa vrátili do minulosti, do situácie, ktorá tu už bola. Musíme si uvedomiť, aký je vo svete trend. V problematike interrupcií by sme sa nemali vracať do minulosti, nebolo by to ani vhodné. Predsa máme dosť skúseností z obdobia, keď platili podobné zákony.
Eva Slavkovská (SNS): V zásade s návrhom KDH nesúhlasím, pretože som presvedčená, že tento problém nemožno spájať s kresťanstvom. Otázky interrupcie sú iného charakteru. Sú to otázky života, sociálnej úrovne obyvateľstva. Myslím si, že prijatie takéhoto zákona nepovedie k zvýšeniu pôrodnosti. Žena, ktorá nebude chcieť mať dieťa, ak bude dostatočne majetná, pôjde do susednej krajiny a tam si dá interrupciu spraviť. Ak nebude mať peniaze, bude to príležitosť pre rôznych šarlatánov, ku ktorým budú ženy chodiť s rizikom, že ich to bude stáť život.
Katarína Tóthová (HZDS): KDH navrhuje nielen zákaz interrupcií, ale aj eutanázie. So zákazom eutanázie jednoznačne súhlasím. Problém zákazu interrupcií je zložitejší. Vnímam totiž argumenty "za" i "proti". Patrím medzi tých, u ktorých prevažujú argumenty "proti". Podľa môjho názoru, v prípade podobného zákazu by sa rozmohli ilegálne interrupcie, rozmohla by sa "potratová" turistika. Musíme si uvedomiť, že za súčasnej ekonomickej situácie si veľa rodín nemôže dovoliť mať ďalšie dieťa. Nie je to len ekonomický problém, hodnota materstva nie je v našej spoločnosti dostatočne uznávaná. Mala by sa venovať väčšia pozornosť rodine, jej problémom a jej hodnotám. Malo by sa zdôrazňovať, aký význam má rodina na šťastný život človeka.
Klára Sárközyová (SMK): Návrh KDH som podpísala bez akýchkoľvek výčitiek svedomia. Ja ako žena, lekárka a kresťanka plne s týmto návrhom súhlasím. Odmietam umelé prerušenie tehotenstva. Návrh obsahuje jeden dôležitý bod, stáva sa, že v prípade ťažkých komplikácií počas pôrodu musí lekár voliť medzi životom matky a dieťaťa, rozhodnúť by mala matka. Pravda, nepovažujem za najšťastnejšie, že tento problém bol nastolený počas prerokovávania novely ústavy a ak by kvôli tomuto pozmeňujúcemu návrhu hrozili neprijatie celej novely, zdržím sa hlasovania. V budúcnosti som pripravená vždy podporiť podobný zákon. Dnešná lekárska veda sa často pred pôrodom mýli pri diagnóze vrodených chýb dieťaťa, takže to nemôže byť argument pre interrupciu.
Anna Záborská (KDH): My, poslanci kresťanskodemokratického klubu sme si uvedomili, že na jednej strane článok 15 našej ústavy obsahuje ustanovenie, že ľudský život je hoden ochrany pred narodením, no iné ustanovenie možno interpretovať ako pripustenie možnosti interrupcií. Chceme v čase, keď sa rokuje o novelizácii ústavy, odstrániť túto nejednoznačnosť. Ďalším dôvodom je dramatický pokles pôrodnosti u nás, ktorý spôsobili aj interrupcie. Za 40 rokov platnosti zákonov povoľujúcich interrupcie sa nemohlo narodiť okolo jedného milióna 300 tisíc detí. Z nich by bolo aspoň 600 tisíc v produktívnom veku. Na túto zmenu myslenia u nás pôsobili aj interrupčné zákony.
